Breve história da linguística moderna

A história da Linguística Moderna

por Frederick J. Newmeyer

O campo da linguística moderna data do início do século XIX. Enquanto as antigas Índia e Grécia possuíam uma notável tradição gramatical, durante a maior parte da história a linguística fez parte da filosofia, da retórica e da análise literária para tentar descobrir como funciona a linguagem humana. Mas, em 1786, uma descoberta surpreendente foi feita: há correspondências sonoras regulares entre muitas das línguas faladas na Europa, na Índia e na Pérsia. Por exemplo, o som "f" em inglês frequentemente corresponde a um som "p" em, entre outros, latim e sânscrito, uma importante língua antiga da índia:

                                              INGLÊS             LATIM                SÂNSCRITO

                                                father                pater                        pitar

                                                full                     plenus                     purnas

                                                for                      per                           pari

Estudiosos perceberam que essas correspondências - encontradas em milhares de palavras - não poderiam ser devidas ao acaso ou à influência mútua. A única conclusão confiável foi que essas línguas estão relacionadas umas com as outras porque vêm de uma ancestral comum. Grande parte da linguística do século XIX foi dedicada a descobrir a natureza dessa língua materna, falada há cerca de 6.000 anos, bem como as mudanças pelas quais a "proto-indo-européia", como a chamamos agora, se ramificou para o inglês, russo, hindi, e suas outras descendentes modernas.

Este trabalho de linguística histórica continua até os dias atuais. Os estudiosos conseguiram agrupar cerca de 5.000 idiomas do mundo em um número de famílias linguísticas que compartilham uma ancestral comum.

O estudo da estrutura da linguagem

No início do século XX, a atenção voltou-se para o fato de que não apenas a mudança de linguagem, mas também a estrutura da linguagem, é sistemática e governada por regras e princípios regulares. A atenção dos linguistas do mundo voltou-se cada vez mais para o estudo da gramática - no sentido técnico do termo; a organização do sistema de som de uma linguagem e a estrutura interna de suas palavras e frases. Na década de 1920, o trabalho de "linguística estrutural", inspirado em grande parte pelas idéias do suíço Ferdinand de Saussure, estava desenvolvendo sofisticados métodos de análise gramatical. Este período também testemunhou uma intensificação do estudo acadêmico de línguas que nunca haviam sido escritas. Já se tornara comum, por exemplo, um linguista americano gastar anos trabalhando nas complexidades das gramáticas Chippewa, Ojibwa, Apache, Mohawk ou alguma outra língua indígena da América do Norte.

O último meio século viu um aprofundamento da compreensão dessas regras e princípios e o crescimento de uma convicção generalizada de que, apesar de sua aparente diversidade, todas as línguas do mundo foram, basicamente, cortadas do mesmo tecido. À medida que a análise gramatical se tornou mais profunda, encontramos mais semelhanças fundamentais entre as línguas do mundo. O trabalho iniciado pelo linguista Noam Chomsky em 1957, vê esse fato como uma consequência da "pré-formatação" do cérebro humano para propriedades particulares da gramática, e portanto, limitando drasticamente o número de possíveis linguagens humanas. Os resultados desse trabalho têm sido a base para uma grande quantidade de pesquisas linguísticas recentes, e também um dos mais importantes pontos de controvérsia no campo. Livros e artigos de periódicos rotineiramente apresentam evidências a favor ou contra a ideia de que as propriedades centrais da linguagem são inatas.

Uso da Linguagem: Estudos de significado

Há também uma longa tradição no estudo do que significa dizer que uma palavra ou frase "significa" uma coisa em particular e como esses significados são transmitidos quando nos comunicamos uns com os outros. Duas idéias populares sobre os significados remetem à Grécia antiga: Uma é que os significados são algum tipo de representação mental; outra é que o significado de uma expressão é puramente uma função de como ela é usada. Ambas as idéias lançaram trabalhos de pesquisa que estão ativos hoje. Juntaram-se à elas uma terceira abordagem, baseada em trabalhos de filósofos como Gottlob Frege e Bertrand Russell, que aplicam métodos formais derivados da lógica e tentam equacionar o significado de uma expressão com referência e as condições sob as quais ela pode ser julgada verdadeira ou falsa. Outros linguistas têm observado os princípios cognitivos subjacentes à organização do significado, incluindo os processos metafóricos básicos que alguns afirmam ver no cerne da gramática. E outros ainda examinam as maneiras pelas quais as sentenças são interligadas para formar um discurso coerente.

Uso da linguagem: O lado social da linguagem

Nos últimos 50 anos, houve uma crescente atenção ao lado social da linguagem, tanto quanto ao mental. O subcampo da sociolinguística veio em parte como consequência dos movimentos sociais pós-Segunda Guerra Mundial. Os movimentos de libertação nacional em países do terceiro mundo após a guerra, levantaram a questão sobre qual seria sua língua oficial após a independência, um tópico premente, já que quase todos eram multilíngues. Isso levou ao estudo acadêmico da situação da linguagem nos países do mundo. Além disso, os movimentos pelos direitos das minorias nos Estados Unidos e em outros países ocidentais, levaram a um exame atento da variação social que complementa o trabalho anterior de variação geográfica. Os estudiosos empregaram as ferramentas analíticas da linguística no estudo de variedades não padronizadas, como o inglês vernáculo afro-americano e o espanhol chicano. E o movimento de mulheres levou muitos linguistas a investigar diferenças de gênero na fala e se nossa linguagem perpetua a desigualdade sexual.

Leituras Sugeridas

Harris, Randy A. 1993.As guerras linguísticas. Oxford: Oxford University Press.

Lepschy, Giulio C. 1972. Um levantamento da linguística estrutural. Londres: Faber e Faber.

Newmeyer, Frederick J. 1986. A política da linguística. Chicago: University of Chicago Press.

Robins, RH 1979. Uma breve história da linguística. Londres: Longman. 2 edn.

Texto original em:

https://www.linguisticsociety.org/resource/history-modern-linguistics

Gostou? Acha que seria útil para mais alguém? Enriqueça suas redes sociais compartilhando num dos ícones abaixo (facebook, google +, twitter).

Then? Do you like it?

Share it!

Outras matérias traduzidas, clique aqui

TRABALHOS DE TRADUÇÃO PUBLICADOS, clique aqui

Quantas línguas são faladas no mundo? - parte 3/3

Stephen R. Anderson

Pelo menos 500 (Mas isso é apenas no norte da Itália) ...

Então, a ciência da Linguística é capaz de fornecer uma base melhor para medir o número de diferentes línguas faladas no mundo? Quando abordamos apenas a questão sobre as formas de fala diferirem sistematicamente do ponto de vista linguístico, obtemos respostas potencialmente nítidas, mas surpreendentes.

Se tentarmos distinguir as línguas umas das outras simplesmente em termos de suas palavras e dos padrões que podemos observar em sentenças, surgem problemas. Línguas muito diferentes podem compartilhar palavras (através de empréstimos), enquanto diferentes falantes da “mesma” linguagem podem variar amplamente em seu vocabulário devido a fatores de educação ou estilo de fala. Idiomas diferentes podem exibir os mesmos padrões de sentenças, enquanto um único idioma pode exibir uma grande variedade de padrões.

Em geral, os linguistas descobriram que a análise dos fatos externos do uso da linguagem nos dá, na melhor das hipóteses, um escorregadio objeto de estudo. Bem mais coerente, parece, é o estudo do conhecimento abstrato dos falantes, que lhes permite produzir e compreender o que dizem, ouvem ou leem: seu conhecimento internalizado da gramática de sua língua.

Proporíamos, então, que em vez de contar as línguas em termos de seus formatos externos, poderíamos tentar contar a gama de gramáticas distintas no mundo. Como fazer isso? O que diferencia um gramática da outra? Alguns aspectos do conhecimento gramatical, como a forma como os pronomes são interpretados em relação à outra expressão na mesma sentença, parecem ser comuns entre as línguas.

Em "Ela acha que Maria é inteligente", o pronome "ela" pode se referir a qualquer mulher no universo com uma exceção: "ela" aqui não pode se referir ao indivíduo "Maria". Isso parece ser um fato não apenas sobre o inglês, mas sobre a linguagem em geral, porque os mesmos fatos se repetem em todas as línguas quando as relações estruturais são as mesmas.

Por outro lado, o fato de os adjetivos precederem seus substantivos em inglês (dizemos "red balloon", e não "balloon red") é um fato exclusivo do inglês, mas não, por exemplo, no francês. Se tivéssemos um inventário completo do conjunto de parâmetros que podem servir dessa maneira, poderíamos então dizer que cada coleção particular de valores para esses parâmetros, identificáveis no conhecimento de determinado conjunto de falantes, deveria contar como uma linguagem distinta.

Mas vamos ver o que acontece quando aplicamos essa abordagem a uma única área linguística, como o norte da Itália. Considere os fatos de sentenças negativas, por exemplo. O italiano padrão usa um marcador negativo que precede o verbo (Maria non mangia la carne = "Maria não come a carne"), enquanto a língua falada em Piémonte (piemontês) usa um marcador negativo que segue o verbo (Maria a mangia nen la carn) = 'Maria ela come não carne').

Outras diferenças se correlacionam com isso: o italiano padrão não pode ter uma negativa com um verbo imperativo, e faz uso do infinitivo, enquanto o piemontês permite imperativos negativos; o italiano padrão exige um "negativo duplo" em frases como [Non ho visto nessuno] ("não vi ninguém"), enquanto o piemontês não usa o marcador negativo adicional, e assim por diante. O funcionamento da negação aqui estabelece um parâmetro que distingue essas (e outras) gramáticas.

Isso é apenas o início. Quando examinamos mais de perto os discursos de várias áreas no norte da Itália, encontramos vários outros parâmetros que distinguem uma gramática de outra dentro dessa região, de modo que cada uma delas pode variar de um lugar para outro de maneira independente de todas as demais.

Ainda permanecendo no norte da Itália, vamos supor que existam, por exemplo, dez desses parâmetros que distinguem uma gramática da outra. Esta é realmente uma estimativa bastante conservadora, à luz da variação que de fato foi encontrada lá. Mas se cada um deles pode variar independentemente dos outros, coletivamente eles definem um conjunto de dois elevado a décima potência, ou 1.024 gramáticas distintas, e de fato os estudiosos estimaram que entre 300 e 500 dessas possibilidades distintas são realmente instanciadas na região!

Evidentemente, as implicações desse resultado para o mundo como um todo devem ser baseadas em um estudo completo do alcance e limites da possível variação gramatical. Mas todas essas formas de “italiano” têm muito em comum, e há muitas maneiras pelas quais elas são todas agrupadas e distintas de muitas outras línguas das outras partes do mundo. Como o número de sistemas gramaticais possíveis expande-se exponencialmente à medida que o número de parâmetros aumenta, se temos apenas 25 ou 30 deles, o número de idiomas possíveis nesse sentido torna-se enorme: bem mais de um bilhão, na suposição de trinta parâmetros distintos. Obviamente, nem todas essas possibilidades serão, de fato, consideradas, mas se o universo das gramáticas possíveis for coberto uniformemente para algo como a extensão que encontramos no norte da Itália - com o conjunto limitado de parâmetros em jogo lá- o número de línguas no mundo deve ser muito maior do que o 6.909 do Ethnologue.

Apenas um (a análise de um biólogo sobre a linguagem humana)...

Quando olhamos para as línguas do mundo, elas podem parecer desconcertantemente diversas. Do ponto de vista dos sistemas de comunicação, no geral, tais linguagens são notavelmente semelhantes entre si. A linguagem humana difere do comportamento comunicativo de todos os outros organismos conhecidos de várias maneiras fundamentais, todas compartilhadas entre idiomas.

Em comparação com os dispositivos comunicativos de gaivotas, abelhas, golfinhos ou qualquer outro animal não-humano, a linguagem nos fornece um sistema que não é ligado a estímulos e abrange uma infinidade de possíveis mensagens distintas. Consegue isso com um sistema limitado e finito de unidades que se combinam hierárquica e recursivamente em unidades maiores. As próprias palavras são estruturadas partindo de um pequeno repertório de sons básicos até à linguagem, elementos individualmente sem sentido combinados de acordo com um sistema completamente independente da maneira como as palavras se combinam em frases e sentenças.

O sistema linguístico particular que cada indivíduo controla vai muito além da experiência direta da qual surgiu seu conhecimento. E os princípios que governam esses sistemas de sons, palavras e significados são amplamente comuns entre as linguagens, com possibilidades limitadas de diferença (os parâmetros descritos acima).

De todas essas maneiras, linguagem humana é tão diferente de qualquer outro sistema conhecido no mundo natural que as maneiras restritas pelas quais uma gramática pode diferir de outra se tornam insignificantes. Para um nativo de Milão, as diferenças entre o discurso daquela cidade e o de Turim podem ser grandes, mas para um visitante de Kuala Lumpur ambos são “italianos”. Da mesma forma, as diferenças que encontramos em todo o mundo nas gramáticas parecem muito importantes, mas para um observador externo - digamos, um biólogo que estuda a comunicação entre os seres vivos em geral - são variações relativamente menores dentro do tema Linguagem humana.

Como a 11ª edição da Encyclopedia Britannica diz, “[...] todo discurso humano existente é uma das características essenciais que até agora observamos ou devemos considerar a seguir, assim como a humanidade é uma em sua distinção dos animais inferiores; as diferenças não são essenciais ”.

https://www.linguisticsociety.org/content/how-many-languages-are-there-world

Gostou? Acha que poderia ser útil para mais alguém? Enriqueça suas redes sociais compartilhando num dos ícones abaixo (facebook, google +, twitter).

Then? Do you like it?

Share it!

Outras matérias traduzidas, clique aqui

TRABALHOS DE TRADUÇÃO PUBLICADOS, clique aqui

Quantas línguas são faladas no mundo - parte 2/3

Stephen R. Anderson

Menos do que havia no mês passado...

Seja qual for a atual diversidade linguística no mundo, a mesma encontra-se em constante declínio, à medida que as formas de expressões locais tornam-se cada vez mais moribundas ante o avanço das principais línguas da civilização mundial. Quando uma língua deixa de ser aprendida por crianças, seus dias estão claramente contados, e podemos prever com bastante certeza que não sobreviverá à morte dos atuais falantes nativos.

A situação na América do Norte é típica. Das cerca de 165 línguas indígenas, apenas oito são faladas por aproximadamente 10.000 pessoas. Outras 75 são faladas apenas por um punhado de pessoas mais velhas, e pode-se presumir que estão a caminho da extinção. Embora talvez pensemos que esse é um fato incomum na América do Norte, devido à pressão esmagadora do assentamento europeu nos últimos 500 anos, ele está, na verdade, próximo da norma.

Por volta de um quarto dos idiomas do mundo tem menos de mil falantes remanescentes, e os linguistas geralmente concordam na estimativa de que a extinção no próximo século de, pelo menos, 3.000 dos 6.909 idiomas listados por Ethnologue, portanto quase a metade, é virtualmente garantida nas circunstâncias atuais. A ameaça de extinção, portanto, afeta uma proporção muito maior das línguas do mundo do que suas espécies biológicas.

O que acontece quando uma língua "morre"?

Alguns diriam que a morte de uma língua é muito menos preocupante do que a de uma espécie. Afinal, não há exemplos de línguas que morreram e renasceram, como o hebraico? E de qualquer forma, quando um grupo abandona sua língua nativa, geralmente é por outra mais vantajosa economicamente: por que deveríamos questionar a sabedoria dessa escolha?

Mas o caso do hebraico é bastante enganador, uma vez que a língua não foi de fato abandonada ao longo dos muitos anos em que não era mais a principal língua do povo judeu. Durante esse período, permaneceu como objeto de intenso estudo e análise por estudiosos. E há poucos, senão nenhum, caso comparável apoiando a hipótese de que a morte de uma linguagem seja reversível.

O argumento econômico realmente não fornece uma razão para os falantes de uma linguagem “pequena” e talvez não escrita abandoná-la simplesmente porque também precisam aprender um idioma amplamente utilizado, como o inglês ou o chinês mandarim. Onde não há uma língua local dominante, e grupos com diversas heranças linguísticas entram em contato regular uns com os outros, o multilinguismo é uma condição perfeitamente natural.

Quando uma língua morre, um mundo morre com ela, no sentido de que a conexão de uma comunidade com seu passado, suas tradições e sua base de conhecimento específico são todas tipicamente perdidas quando o veículo que liga as pessoas àquele conhecimento é abandonado. Este não é um passo necessário, no entanto, para que eles se tornem participantes de uma ordem econômica ou política maior.

Para outras informações sobre as questões envolvidas no comprometimento da linguagem, veja o Perguntas frequentes “O que é uma língua em extinção?"

Conte as bandeiras!

Até este ponto, assumimos que sabemos contar as línguas do mundo. Pode parecer que qualquer imprecisão remanescente é semelhante ao que poderíamos encontrar em qualquer outra operação censitária: talvez algumas das línguas não estivessem em casa quando o pesquisador do Ethnologue ligou, ou talvez algumas delas tenham nomes semelhantes que dificultam saber quando estamos lidando com um idioma e quando tratamos com vários; mas estes são problemas que poderiam ser resolvidos em princípio, e a imprecisão de nossos números deveria ser bem pequena. Mas de fato, o que torna as línguas distintas umas das outras acaba por ser muito mais uma questão social e política do que linguística, e a maioria dos números citados são questões de opinião e não de ciência.

O falecido Max Weinreich costumava dizer que “Uma língua é um dialeto que possui exército e marinha." Ele estava falando sobre o status do iídiche, considerado por muito tempo um “dialeto” porque não foi identificado com nenhuma entidade politicamente significativa. A distinção ainda é frequentemente implícita ao falarmos sobre “idiomas” europeus versus “dialetos” africanos." O que conta como uma linguagem ao invés de um “mero” dialeto tipicamente envolve questões de estado, economia, tradições literárias e sistemas de escrita, e outras armadilhas de poder, autoridade e cultura - com considerações puramente linguísticas desempenhando um papel menos significativo.

Por exemplo, “dialetos” chineses, como cantonês, hakka, xangai, etc., são tão diferentes um do outro (e do mandarim dominante) quanto línguas românicas, como francês, espanhol, italiano e romeno. Eles não são mutuamente inteligíveis, mas seu status deriva de sua associação com uma única nação e um sistema de escrita compartilhado, bem como de uma explícita política de governo.

Em contraste, hindi e urdu são essencialmente o mesmo sistema (referido em tempos antigos como "hindustani"), mas associados a diferentes países (Índia e Paquistão), diferentes sistemas de escrita e diferentes orientações religiosas. Embora as variedades usadas na Índia e no Paquistão por falantes bem-educados sejam um pouco mais distintas do que os vernáculos locais, as diferenças ainda são mínimas - muito menos significativas do que as que separam o mandarim do cantonês, por exemplo.

Para um exemplo extremo desse fenômeno, considere a língua anteriormente conhecida como servo-croata, falada em grande parte do território da antiga Iugoslávia e geralmente considerada uma única língua com diferentes dialetos locais e sistemas de escrita. Dentro deste território, os sérvios (que são em grande parte ortodoxos) usam um alfabeto cirílico, enquanto os croatas (em grande parte católicos romanos) usam o alfabeto latino. Em um período de apenas alguns anos após o desmembramento da Iugoslávia como entidade política, pelo menos três novos idiomas (sérvio, croata e bósnio) emergiram, embora fatos linguísticos reais não tivessem mudado nem um pouco.

O que é inteligibilidade mútua e como pode nos ajudar a identificar idiomas diferentes?

Uma noção comum de quando estamos lidando com línguas diferentes, em oposição a diferentes formas da mesma língua, é o critério de inteligibilidade mútua: se os falantes de A conseguem entender os falantes de B sem dificuldade, A e B devem ser a mesma linguagem. Mas essa noção falha na prática de transformar o mundo em unidades de linguagem claramente distintas.

Em alguns casos, os falantes de A podem entender B, mas não vice-versa, ou pelo menos os falantes de B insistirão que não podem. Os búlgaros, por exemplo, consideram o macedônio um dialeto do búlgaro, mas os macedônios insistem que é um idioma distinto. Quando o presidente da Macedônia, Gligorov, visitou o presidente da Bulgária, Zhelev, em 1995, ele trouxe um intérprete, embora Zhelev afirmasse que poderia entender tudo o que Gligorov falasse.

Um pouco menos fantasiosa, Kalabari e Nembe são duas variedades linguísticas faladas na Nigéria. Os Nembe alegam serem capazes de compreender Kalabari sem dificuldade, mas os Kalabari, um tanto mais prósperos, consideram os Nembe como primos de países pobres cuja fala é ininteligível.

Outra razão pela qual o critério da inteligibilidade mútua falha em nos dizer quantas línguas distintas existem no mundo é a existência de dialeto contínuo. Para ilustrar, suponha que você partisse de Berlim e andasse até Amsterdã, cobrindo cerca de dezesseis quilômetros todos os dias. Você pode ter certeza de que as pessoas que forneceram seu café todas as manhãs podiam entender (e ser entendido por) as pessoas que serviram o seu jantar ao cair da noite. No entanto, os falantes de alemão no início de sua viagem e os falantes de holandês no final teriam muito mais problemas, e certamente pensam em si mesmos como falantes de duas línguas bem distintas.

Em algumas partes do mundo, como no deserto ocidental da Austrália, esse continuum que se estende por mais de mil milhas, com os falantes em cada região local capazes de se entenderem, enquanto os extremos do continuum são claramente não mutuamente inteligíveis. Quantas línguas são representadas em tal caso?

Relacionado a isso está o fato de nos referirmos à linguagem de, digamos, Chaucer (1400), Shakespeare (1600), Thomas Jefferson (1800) e George W. Bush (2000) todos como “inglês”, mas é seguro dizer que estes não são todos mutuamente inteligíveis. Shakespeare poderia ter conseguido, com alguma dificuldade, conversar com Chaucer ou com Jefferson, mas Jefferson (e certamente Bush) precisaria de um intérprete para Chaucer. As línguas mudam gradualmente ao longo do tempo, mantendo a inteligibilidade entre as gerações adjacentes, mas eventualmente produzindo sistemas muito diferentes.

A noção de distinção entre línguas, portanto, é muito mais difícil de resolver do que parece à primeira vista. Considerações políticas e sociais superam a realidade puramente linguística, e o critério de inteligibilidade mútua é, em última análise, inadequado.

Continua...

https://www.linguisticsociety.org/content/how-many-languages-are-there-world

Gostou? Acha que poderia ser útil para mais alguém? Enriqueça suas redes sociais compartilhando num dos ícones abaixo (facebook, google +, twitter).

Then? Do you like it?

Share it!

Outras matérias traduzidas, clique aqui

TRABALHOS DE TRADUÇÃO PUBLICADOS, clique aqui